a漫www.cn6r.com

工商時報【譚淑珍】「立法院三讀通過《財團法人法草案》，建構財團法人及防制洗錢法制，開啟財團法人規範新紀元」，這是《財團法人法》在立法院三讀通過後，法務部發出的新聞稿，也代表著法務部對這部法的立場。然而，台大政治學系暨公共事務研究所教授陳淳文從公共事務的角度提出一個疑問：「國家是用什麼態度看待財團法人？」他說，當國家會去管一件事，必然是這件事在社會上產生一些問題、甚至造成社會上的危害，才會想要用公權力介入、管理。那麼財團法人在社會上產生了什麼問題？陳淳文說，近來引發討論的問題，主要有二，一是，政府捐助成立的財團法人，由私人掌控、公產變私產，或是成為政治酬庸、養肥貓的機構。二是，民間捐助成立的財團法人，成為圖利自己、假公濟私，甚至是成為控股中心，背離了原有公益特質。特別是，民間成立的財團法人又享有法律上的特權時，例如，租稅優惠，最為外界所詬病。但是，陳淳文要問，如果一個財團法人沒有享有法律上特權，社會上還會在意這個財團法人做什麼嗎？如果是因為財團法人做公益，可能會享有租稅優惠，所以，要有一個法來管理，他認為，「這是混淆了問題之所在。」如果是因為享有租稅優惠引發的討論，他認為，應該要從租稅優惠的觀點去解決問題，重點在租稅優惠的審核，而不是在財團法人設置時，以「法」來設下種種的障礙或控制，「要財團法人非得如何、如何。」況且，陳淳文說，有了法，就能解決問題嗎？從政府的功能來看，法，不一定能解決問題，反而是製造更多的問題，特別是《財團法人法》中設有那麼多實質控制的條文，他是抱持相當懷疑的態度：「政府那個能力嗎？」他以荷蘭為例，只要1元，就能成立財團法人，因為只要理念正確，就能起心動念發起一件事，並向社會募款，但是，在台灣，成立財團法人前，必須要先籌資300萬、1千萬或3千萬不等的資金，「這很奇怪不是嗎？做一件事，需要多少錢？政府是如何評估出來的？判斷基準又是什麼？」重點是，國家有那個能力來管嗎？就算政府要管，誰來管？他說，在《財團法人法》中的設計上，很顯然的是由行政權來管：在中央，是由目的事業主管機關管轄，地方則為縣市政府。結果，因為每個財團法人的主管機關不一樣，於是，標準也不一樣，要求也不同。也讓財團法人的管理上，陳淳文說，給了行政機構無數的行政裁量空間，可以依法「在特殊的情況、或不同的情況」由主管機關另行決定要如何、如何，這對每個人的權力保障相對來講是不適宜的，也是非常危險的。所以，他不懂，「為什麼我們只能想像是由行政權來控管？」歐洲的制度，都是單純的由司法權管理，不是行政權在那裡指指點點。同時，他也想知道，這部《財團法人法》究竟參考了多少國外的法制？就他看來，顯然是與世界潮流有著很大的差距，也沒有開放視野去看不同國家的相關制度，更重要的是，政府有能力去執行嗎？他認為，是沒那個能力、也欠缺那樣的人力。